Zakaj ljudje sovražijo systemd?
systemd je v skupnosti Linux povzročil skoraj neskončne polemike. Nekateri uporabniki Linuxa so bili neusmiljeni v nasprotju s sistemom, drugi pa so bili veliko bolj sprejemljivi.
Tema systemd se je pojavila v nedavni temi v podreditu Linux in ljudje tam niso dali nobenega udarca, ko so delili svoje misli o tem.
Kernel-panic je začel nit s to objavo:
Zakaj ljudje ne marajo Systemda?
Resno vprašanje, zakaj ljudje tako sovražijo Systemd. Ves čas slišim, kako ljudje izrazijo, kako zelo ga sovražijo, vendar nihče nikoli ne pojasni, zakaj je tako hudo. Vse, kar sem kdaj prebral, so lepe stvari (hitrejši čas zagona, boljše beleženje itd.).
Ali mi lahko nekdo navede objektiven razlog, zakaj Systemd ni dober, kaj je boljša alternativa?
Več na Redditu
Njegovi kolegi Linux reditorji so odgovorili s svojimi mislimi:
Mguzmann: "Muh unix filozofija !!!"
Jjjjewalkmanterug: “Hitrejši čas zagona kot kaj? Ne pravzaprav kot večina drugih sodobnih stvari. Boljša prijava? Binarno beleženje je kritika mnogih ljudi, omogoča hitrejše indeksiranje, vendar so binarni dnevniki lažje poškodovani in na splošno ljudje tega ne marajo. Korupcija hlodov je bila že večkrat v divjini s sistemom system. "
Resnična jeza proti systemd je, da je oblikovno neprilagodljiv, ker se želi boriti proti razdrobljenosti in povsod želi obstajati na enak način. Ljudje, ki ne marajo systemd, so večinoma ljudje, ki so želeli izbrati, in systemd to odvzame z Lennartovim odnosom primadonne, ki se običajno spušča na "Ne bi vas moralo skrbeti, da tega ne bi mogli več početi, ker me ne zanima to '.
systemd je sredi poti, ljudje, ki želijo hiper varen ali hiper majhen ali hiper hiter sistem, so izpuščeni. Resnica je, da se komaj kaj spremeni, ker so systemd sprejeli le sistemi, ki itak nikoli niso zadovoljili teh ljudi. Sprejeli so ga večinoma sistemi, ki skrbijo za ljudi, ki jim v resnici ni vseeno "pod pokrovom", dokler njihovo namizno okolje še naprej deluje.
Pod200ms: “Systemd skoraj nima zahtevanih zunanjih odvisnosti; sestavljajo jih večinoma glibc (ali združljiv libc), setcap in libmount. Vse je v datoteki readme v git repo, če vas zanimajo tehnična dejstva.
Celoten drog "sistemske odvisnosti" se stara: preprosto ni res.
Res pa je, da ne-sistemski distributerji leta niso mogli vzdrževati ConsoleKit-a bodisi zaradi neumne nevednosti bodisi zato, ker so namesto tega uporabili systemd-shim. To pa je prisililo upstream projekte, kot je KDE, da podpirajo samo API-je systemd-logind, preprosto zato, ker ni obstajala nobena druga vzdrževana alternativa. "
Lumentza: “Nekateri imajo radi sistemske, drugi ne. Večino ljudi sploh ne zanima.
Bodite previdni pri posplošitvah, samo zato, ker ste se z nekaterimi izkušenimi uporabniki Linuxa pogovarjali z določenim mnenjem o nečem, ne morete sklepati, da si to mnenje deli vsak izkušen uporabnik Linuxa.
Ko nisem bil popolnoma sposoben namestiti Debiana, sem se počutil krivega, ker imam rad Gnome in KDE, sčasoma pa sem ugotovil, da so jim všeč tudi mnogi drugi. Razumem, zakaj so nekateri kritizirali zapletenost namiznega okolja in raje navaden upravitelj oken, vendar v večini primerov še vedno izberem polno namizno okolje.
Situacija s sistemi init ni povsem enaka, ker čeprav se lahko preprosto odločite za uporabo namiznega okolja, upravitelja oken ali celo brez uporabniškega vmesnika, v večini distribucij težko spremenite sistem init, prav tako pa so nekatere višje plasti razvijanje odvisnosti od systemd, to pa je tisto, kar nekatere sistemske neprimerne obnore, če pa želite imeti sistemsko brezplačen sistem, imate še vedno izbiro. "
Ssssam: “Ta objava dobro pojasnjuje, zakaj je bila sistemska migracija popolna nevihta. //lwn.net/Articles/698822/
Vendar za večino uporabnikov, ki se ne ukvarjajo s sistemom za upravljanje, res ni pomembno, kateri sistem init uporabljate. Če razvijalcem distribucije lažje naredite odličen distro s sistemom ali brez, potem naj sami izberejo. "
Spifmeister: »Linux je napolnjen, bodo usposobljeni, tehnično usposobljeni ljudje, ki imajo trdno mnenje o tem, kako naj se Linux razvija in raste. Večina teh stališč je nepomembnih, odločitev je pri tistih, ki delo opravijo. Moč in recimo v skupnostih linux so tisti usposobljeni ljudje, ki si vzamejo čas za delo (tudi tisti, ki niso programerji). Mnogi, ki se pritožujejo, ne morejo ali nočejo delati nadomestnih delov ali dela, da bi ohranili staro pot.
Zdi se, da je sistemske enote in servisne datoteke lažje vzdrževati, še pomembneje pa je, da je to znanje lažje prenesti nekomu drugemu (ali meni leto ali dve kasneje). Bili so časi, ko sem moral nekaj popraviti, spremeniti, odpreti skript in ugotoviti, kaj so storili ali zakaj so to storili tako (nisem vedno razumel kode svojega kolega ali mladega sebe).
Vzdrževalec zagonskih skriptov Arch linux je navedel te razloge, zakaj je bil systemd prilagojen za Arch Linux, verjamem, da so Fedora in drugi distribucijski sistem to storili iz podobnih razlogov. "
Beertown: “Menim, da bi morali sovražniki systemd-a kriviti vzdrževalce distribucij namesto razvijalcev systemd-a, ker so odgovorni za uničenje svojega najljubšega operacijskega sistema na Linuxu, ki je sprejel sistemd. In sovražniki lahko preprosto preklopijo na sistemsko distribucijo in živijo srečni. "
Fotogurt: “Ker ljudje ponavadi ne marajo sprememb, sistem pa se je razširil. Šteje se, da Systemd počne več, kot bi moral. Osebno mi je zelo všeč. "
5heikki: “Nisem odločno z ali proti systemd, vendar je IMO nekoliko zaskrbljujoče, kako se širi (razširi) in je veliko več kot zgolj sistem init. Prevzel je funkcije, ki jih ni bilo treba popraviti. Na primer, za kaj potrebujemo sistemske časovnike? Imamo cron. Sistemski časovniki se mi zdijo nepotrebni.
LastFireTruck: “Zelo stabilno. Zelo enostaven in prilagodljiv način upravljanja storitev. Lep pregled zagona krivde. Odličen, enostaven fstrim.timer za ssds. Tudi pregledovanje dnevnikov je enostavno.
Raje imam. Ne želite distribucije brez nje. "
Knobysideup: “Zame to preveč zaplete stvari, ki bi morale biti preproste. Govorim kot sysadmin / uporabnik in ne kot nekdo, ki zanj piše skripte. To v povezavi z NetworkManagerjem me spravlja ob pamet. "
CarthOSassy: “Ker po sistemu systemd nihče več ne bo mogel delati na svojem sistemu. Preprosto bodo podrli systemd in sprejeli karkoli že, ker je to ogromno, globoko povezano gnezdo podgan in ga nihče, razen zelo majhne skupine ustvarjalcev, ne bo mogel razširiti ali vzdrževati.
To je še posebej težava, ker systemd zdaj vključuje toliko. Veliko ljudi se sprašuje, kdaj se alternative sistemskim izvedbam ne bodo več razvijale. Pričakujem, da bodo sčasoma stvari, kot sta networkd in logind, postale edini podprti vmesniki za funkcionalnost, ki jo izpostavljajo. Takrat bodo lahko samo lastniki systemd delali na prijavni ali omrežni funkcionalnosti Linux-Systemd.
Človek se začne spraševati, kako dolgo bo predpona tega imena ostala pomembna. "
Več na Redditu
Zakaj bi morali preklopiti na zasebna šifrirana sporočila
Zasebnost je postala eno največjih vprašanj, s katerimi se srečujejo spletni uporabniki, ko jih vlade in podjetja poskušajo vohuniti. En pisec pri Medium se je odločil, da bo Facebook Messenger, Skype, WhatsApp in druge programe odstopil v korist zasebnih šifriranih sporočil.
Henning von Vogelsang piše o Medium:
Ko komunicirate po spletu, se vse, kar rečete, prenaša odkrito, brez omejitev. Vsak, ki bo prestregel vaše sporočilo, ga lahko prebere. Vsako podjetje, katerega storitve uporabljate, bo optično prebralo napisano, da bo izvedelo več o vas.
Tega ne počnejo, ker lahko, to počnejo, ker morajo: njihov poslovni model je oglaševanje, ljudje z oglasi pa želijo ciljati na določene skupine potrošnikov. Tako želijo vedeti vse o vašem življenju: koliko ste stari, koliko otrok imate, kje živite, kakšen dohodek ustvarjate, kaj kupujete in kaj imate radi in kaj ne.
Imamo moč, da se zaščitimo pred neetičnimi vladami in korporacijami s skritimi programi. Preprosto lahko namestimo aplikacijo in končno pridobimo svojo pravo nazaj, pravico, ki smo jo dobili ob rojstvu, pravico, zaradi katere smo to, kar smo.
Pravica do svobodnega razmišljanja in pogovora, ne da bi kdo to zagrabil in obrnil proti nam.
Več na Medium
Katera je vaša najljubša distribucija Linuxa?
Na voljo je veliko različnih distribucij Linuxa, katera pa je vaša najljubša? Opensource.com ima anketo, s katero lahko glasujete za svojo najljubšo distribucijo Linuxa:
Od vseh številnih vprašanj, ki jih lahko postavite odprtokodnim navdušencem, nobeno ne bo vzbudilo prav strastnega odziva, ko bi vprašali, katero distribucijo imajo raje.
Ljudje izbirajo distribucijo iz več razlogov, od videza in občutka do stabilnosti, od hitrosti do tega, kako deluje na starejših strojih, od hitrosti posodobitev do preprosto ponudbe paketov, ki jih potrebujejo. Ne glede na razlog, s toliko razpoložljivimi distribucijami je vprašanje, katero uporabljate, mogoče razumeti kot namestnik za vprašanje, kako se odločite za interakcijo z računalnikom.
Tudi če ste trdo navdušeni nad določeno distribucijo, to še ne pomeni, da se vaše želje s časom ne morejo spremeniti. Preizkušanje novih distribucij lahko prinese nove poglede in izkušnje ter vam olajša sprejemanje utemeljenih priporočil, ko pomagate prijateljem, družini in kolegom pri prehodu na Linux.
Tako kot vsako leto, bi vas tudi ob tej priložnosti želeli vprašati, katera je vaša najljubša distribucija Linuxa in zakaj? Da bi v naši anketi lahko obdržali obvladljivo število izbir, smo ga v zadnjih 12 mesecih omejili na prvih deset distribucij po podatkih DistroWatch. Seznam še zdaleč ni znanstven - pristranski je do uporabnikov namiznih distribucij, ki sedijo za edinstvenimi naslovi IP in si vzamejo čas za obisk in štetje -, vendar je izhodišče.
Več na Opensource.com
Ste zamudili krog? Oglejte si domačo stran Eye On Open in se seznanite z najnovejšimi novicami o odprtokodni kodi in Linuxu.
