Novica, ki je prejšnji teden izbruhnila na vrhu Node - da Joyent in drugi predlagajo ustanovitev fundacije Node.js - ni presenetila nikogar, ki je spremljal polemike okoli najljubše platforme JavaScript na strežniški strani. Že nekaj časa je jasno, da je Node.js prerasel svoje korenine in postal pomembno strukturno orodje za programsko industrijo.
Gostitelji Node.js pri Joyentu tega niso načrtovali - koda je bila prej projekt zaposlenih in ne strateška naložba. Čeprav je Node.js pomemben del Joyentovega delovanja, to ni ključni izdelek za podjetje, ki je zagotovo porabilo veliko več, da bi ga gostilo, kot je dobilo poslovne vrednosti kot pionir uvajanja oblakov v zabojnikih. Joyent si zasluži, da je odgovorno ravnala in ohranila svojo zavezniško vlogo, kljub velikemu zanimanju - in hudim političnim spletkam -, v katerih se je znašla.
Node je videl množično sprejetje, ki je privedlo do uvedb v podjetjih, kakršne mnogi prepoznavajo v odprtokodni kodi, kjer so direktorji informacijske tehnologije prepričani, da tehnologija v njihovem poslu ni v uporabi, dokler dejansko ne vprašajo operativnega osebja. To pa je pripeljalo do običajne dihotomije med potrebami operativnih skupin po stabilnosti (spreminjajo se le tam, kjer je to potrebno, po možnosti redko po natančnem preizkušanju) in obeti razvijalcev (ki želijo vsako novo idejo preizkusiti zdaj ali prej).
Kot bi lahko pričakovali od podjetja, ki se globoko zavzema za stabilno poslovanje, Joyent trdno pade v prvi tabor. Njeno operativno usmerjenost podpirajo veliki uvajalci aplikacij Node po vsem svetu, med katerimi lahko najdete nekatere, ki vodijo novo Node Foundation.
Toda široko sprejemanje ustvarja tudi startupe, ki želijo izkoristiti nove potrebe in monetizirati njihovo rešitev. Veliko teh zagonskih podjetij je vključenih v vilice io.js Node.js in zahteva pogoste izdaje, ki podpirajo njihove inovacije in poslovne načrte. Razvijalci in podjetniki v tem taborišču so izrazili razočaranje, ker Joyent ni sprožil več izdaj.
Njihova kritika Joyenta je bila pogosta in zgovorna, vendar navsezadnje nobena stran nima monopola nad resnico. Joyent se počuti upravičeno zaradi svoje previdnosti zaradi "zaporedja nesrečnih dogodkov" okoli večkratnih napačnih prizadevanj za izdajo izdaje v zadnjem letu, kar bi povzročilo kaos, če bi prišlo do uporabniške baze. Navsezadnje je Node.js platforma in ne knjižnica, zato jo je treba uporabljati konzervativno.
Vse to - korporativna politika, izbruhi razvijalcev firebrand in ostalo - me prepriča, da Node.js potrebuje neodvisno osnovo. Saj ne, da bi bil ljubitelj ustvarjanja odprtokodnih temeljev za vsak projekt - dajanje projekta v neprofitno organizacijo le redko reši kakršne koli težave in večini projektov je bolje, če se pridružite obstoječi organizaciji.
Ustvarjanje vladne neprofitne organizacije je bilo v odprtokodni zgodovini pomembno za dva namena:
- Kot imprimatur "odprtosti", sicer lastniške dejavnosti enega podjetja, ki vključuje odprtokodno kodo
- Kot način, da se poslovna politika izloči iz praktičnih razvojnih praks, se ustvari nevtralno prizorišče za resnično sodelovanje med vrstniki.
V tej prvi vlogi težave ostajajo, četudi jih prikrije furnir neprofitne organizacije. Druga vloga potrebuje trdno podlago za sodelovanje, preden se vzpostavi. Temelji ne rešujejo problemov, vendar pa postanejo trajne, ko so postavljene. Najprej rešite težave, nato naredite temelje.
Node.js potrebuje osnovo za nadzor. Njegova skupnost je verjetno že dovolj velika, da postane ideja o pridružitvi obstoječi skupnosti, kot sta Eclipse ali Apache, neprimerna. Toda ali je predlagana podlaga pravi odgovor? Bill Scott iz PayPala je na vrhu Node dejal, da PayPal podpira fundacijo, a spremlja skupnost. To se mi zdi pravo ravnovesje.
Za zdaj je predlagano korporacijsko trgovinsko združenje, ki se plača po podobi fundacije Linux, z velikimi honorarji, ki niso povezani s prihodki, da bi prestrašili ustanavljanje podjetij in pravila, ki so jih oblikovali veliki korporativni udeleženci, kot sta Microsoft in IBM. To zagotovo ni pravi odgovor za vrnitev partij io.js nazaj. Ogorčena politika okoli Node.js zagotovo potrebuje peskovnike, toda tudi želja razvijalcev, da vodijo dnevni red. Delujoča Node Foundation bo potrebovala kadenco sprostitve, ki jo Joyent išče, in dinamičen prostor za raziskave in razvoj, ki si ga želijo podjetniki io.js.
Model, kakršen uporablja Eclipse, bi tu morda bolje deloval. Po letih evolucije ima Eclipse v tej situaciji nabor privlačnih funkcij upravljanja, zlasti plačila za igro, ki zahtevajo tudi predanost razvijalcev projektu in stroge meje med fiduciarnim in tehničnim upravljanjem. Eclipse zahteva tudi podaritev blagovne znamke fundaciji, kar je korak, ki ga projekti, ki so na njihovo nevarnost, zanemarjajo, da bi se izognili prihodnjemu izkoriščanju imetnika blagovne znamke.
Seveda je vse to zaman; ključno nadzorno točko za Node.js, upravljavca paketov NPM, nadzira zagonsko podjetje z istim imenom. Politika razhajanja bi se lahko ponovila, če se tudi s tem ne bi ukvarjalo. Zdi se, da ima skupnost Node.js, ne samo Joyent, svoje delo.
