Lani je storitev varnostnega kopiranja v oblaku Backblaze krčila statistične podatke o tem, kateri modeli in modeli na desettisoče pogonov, ki brnijo v svojih podatkovnih centrih, so se najbolje znašli v stresu. Na vrhu sta se uvrstila Hitachi in Western Digital; Seagate, ne toliko.
Zdaj se je Backblaze vrnil s statističnimi podatki za leto dni, pridobljenimi iz pogonov na ravni potrošnikov, ki delujejo v njegovih posebej zasnovanih in odprto shranjenih pogonskih regalih Storage Pod. Rezultati, zbrani iz več kot dvakrat večjega nabora podatkov kot prejšnje leto, se ujemajo s prejšnjimi ugotovitvami.
Hitachi (zdaj HGST, podružnica družbe Western Digital) ima najnižjo stopnjo napak med anketiranimi znamkami in modeli. Na drugo mesto se je uvrstil Western Digital, ki je bil le malo manj impresiven kot HGST. "Težko je premagati trenutni pridelek 4TB pogonov HGST in Seagate," je dejal Backblaze v svojem blogu.
BackblazeSeagate pa je druga zgodba. Njeni pogoni se v prvem krogu niso dobro odrezali, letos pa so letne stopnje okvar dosegle kar 43 odstotkov. Tako kot lani so bili tudi njeni 4TB modeli veliko bolj trpežni kot druge ponudbe, saj so zaostali za približno polovico nižjo stopnjo kot prejšnje leto.
Kaj pomeni neuspeh Backblazea? Poleg očitnih mehanskih težav - pogon se ne bo zavrtel ali ga bo OS prepoznal - Backblaze je vseboval pogone, ki se ne bi pravilno sinhronizirali z matriko RAID ali poročali o SMART statistiki, ki je bila izven sprejemljivega obsega. To zadnje merilo je lahko zapleteno; Backblaze sam ugotavlja, da poročanje o SMART statistikah ni dosledno med številnimi pogoni. Kljub temu družba verjame, da je peščica najbolj kritičnih meril, kot je nepopravljivo število napak ali število prerazporejenih sektorjev, zanesljivi kazalniki napak, ki temeljijo na pogonih.
Najboljši rezultati so bili pri pogonih s 4 TB, ki so po statistikah iz prejšnjega leta opazno upadali - tako med HGST kot Seagateom. Vendar je bil pogon 3TB manj impresiven, Backblaze pa je obljubil, da bo v prihodnosti objavil zgodbo o presenetljivih stopnjah napak Seagate-a. Western Digital v pogonu ni imel 4TB pogonov, Backblaze pa je uporabljal pogone 6TB iz linije podjetja Western Digital Red. Statistični podatki o njegovih okvarah so bili med letom manjši od 5 odstotkov, vendar je Backblaze opozoril, da jih ne uporablja dovolj dolgo za izračun zanesljivih statistik napak.
Western Digital je leta 2012 pridobil podjetje s trdimi diski Hitachi in ga leta 2012 spremenil v HGST; prvotno je bil ustanovljen leta 2003, ko sta IBM in Hitachi združila skrb za proizvodnjo trdega diska. Pogoni HGST, profilirani v analizi Backblaze, so bili vsi modeli Deskstar ali Megascale, slednji pa je sestavljen iz 4TB pogonov, zasnovanih za "majhno delovno obremenitev aplikacij, ki delujejo znotraj 180TB na leto." Drugi pogoni v liniji HGST vključujejo pogone z 8TB in 10TB, napolnjene s helijem, s helijem, ki zagotavlja večjo zmogljivost in manjšo porabo energije, čeprav Backblaze teh pogonov ni uporabljal v svojih testih, raje pa se držijo poceni potrošniških pogonov, kupljenih v razsutem stanju .
Backblaze uporablja svoj podatkovni center kot vir odpiranja oči in včasih vroče izpodbijane vpoglede. Kmalu po poročilu o zanesljivosti trdega diska za leto 2014 je podjetje analiziralo učinek hlajenja na življenjsko dobo pogona. Ugotovilo je, da ohranjanje pogona hladnejšega od priporočene delovne temperature ni imelo opaznega vpliva na njegovo dolgoživost. Niso se vsi strinjali s sklepi, a le redki so lahko našli napako v osnovni misiji Backblazea.
Za tiste, ki želijo sami razbiti številke, načrtuje Backblaze v naslednjih nekaj tednih na voljo surove podatke iz študije pogonskega sklopa 2014, skupaj z več podrobnostmi o tem, kako je izračunal stopnje napak.
