25. junija 2015 je komisar FCC Michael O’Rielly s svojimi pripombami za Internet Innovation Alliance povzročil nekaj nagajanja. Govor je bil naslovljen "Kakšna je vloga regulatorjev v širitve širokopasovnega gospodarstva?" Vseboval je pet ključnih točk, ki se jih mora vsak zakonodajalec v vsaki državi držati, ko razmišlja o zakonodaji ali predpisih o internetu:
- Internet ni mogoče ustaviti
- Razumevanje delovanja internetnega gospodarstva
- Upoštevajte zakon; ne izmišljujte si
- Dostop do interneta ni nujna ali temeljna človekova pravica
- Koristi ureditve morajo biti večje od bremen
Prve tri točke so koristne, celo očitne. Domnevam, da ne moremo domnevati, da bi uradniki, zadolženi za regulacijo interneta, mislili, da bi jih bilo mogoče ali bi bilo treba ustaviti, čeprav pomanjkljivosti nekaterih zakonodajalcev in regulatorjev nikoli ne razočarajo.
Kar zadeva drugo točko, se strinjam, da bi morali regulatorji morda razumeti internetno gospodarstvo, da bi lahko določili najboljši način za obravnavo potencialno lepljivih regulativnih vprašanj. Toda resnično, kdo lahko razume gospodarstvo, v katerem je mogoče eno samo mobilno aplikacijo, ki jo je zgradilo podjetje s 50 zaposlenimi, prodati za več denarja kot BDP Islandije, Barbadosa in 43 drugih držav? Izjave O'Riellyja so razumljive in večinoma hvalevredne, vključno z naslednjim:
Pomembno je razumeti interakcijo med financiranjem, prihodki, oglaševanjem, uporabo podatkov, delovnimi mesti in rastjo, preden pohitete z eksperimentiranjem z novimi regulativnimi shemami ali uvedbo starih pravil v internetnem gospodarstvu.
To se mi zdi smiselno, kot tudi tretja točka glede upoštevanja zakona in njegovega nestvarjenja. O'Riellyjev vpogled tukaj je še posebej zanimiv, ker je ta izjava dvorezen meč. Navaja:
Zavedam se, da večina veljavnih in sorodnih zakonov morda ne govori ali daje obsežnih pooblastil za dejavnosti, povezane z internetom. In to ni brez oblikovanja. Potem ko sem v zadnjih letih delal za Kongres kot uslužbenec, lahko brez dvoma rečem, da je to namerno. Natančneje, Kongres ni in ne želi, da bi zvezni regulatorji v večini primerov ukrepali glede vprašanj, povezanih z internetom. To je njegova prednostna naloga in naša naloga ni, da izpodbijamo to stališče tako, da se ukvarjamo s statutom ali uporabljamo zapletene zakonske razlage, da si prisvojimo ustavne funkcije. Ali bodite pripravljeni iskati spremembe v kongresu ali sprejeti to usodo.
Na splošno je najbolje, da se na obstoječo zakonodajo sklicuje in uporablja, kadar koli je to mogoče, toda neskončni tehnološki pohod, ki ga je omenil v svoji prvi točki, bo to še bolj zahtevno. Moti me, da v celoti podpira kongres, ki ima vodilno vlogo pri upravljanju in regulaciji interneta. Dobrodušni kongres ga morda lahko izpelje, ne pa tudi disleksični in zaničevani zakonodajni organ, ki ga trenutno uživamo. Ne pozabite, da je to isti ameriški kongres, ki še vedno meni, da so podnebne spremembe prevara, ki je pred 20 leti razpustil Urad za oceno tehnologije, da ne bi bilo treba poslušati teh nadležnih znanstvenikov.
Je pa četrta točka tista, ki je bralce uvrstila. Mislim, da je tu težava v mešanju besed "nuja" in "temeljna človekova pravica." Ti dve trditvi nista nujno sopomenki. Ali potrebujemo internet tako kot zrak, vodo, hrano in zavetje? Ne, seveda ne. Ob predpostavki, da imamo te štiri elemente, ali potrebujemo internet, da obstaja in uspeva v Združenih državah Amerike? Ja, imamo.
Internet ima danes v vsem življenju pomembno vlogo, tudi tisti, ki do interneta ne dostopamo neposredno. Od tega je odvisno naše preživetje. Ne glede na to, ali je to v obliki plačilnega procesorja, ki prek portala prejme navodila za izplačane plače in prereže ček, lekarna, ki recept izpolni prek centralne baze podatkov, povezane prek interneta, podporna tehnika, ki se doma poveže s službo za pomoč uporabnikom, ali Dejstvo, da vedno več podjetij sprejema samo prošnje za zaposlitev in jih nadaljuje prek spleta, je internet zdaj v življenju vseh na milijone različnih načinov.
Internet ni omejen na povezave zadnje milje. Niso shenanigani, da se mobilni operaterji igrajo s podatkovnimi načrti in omejujejo. Ne gre za vratolomno trkanje velikih ponudnikov internetnih storitev, ki poskušajo dobiti nikelj iz vsakega kosa, ki ga preidejo, pridejo in gredo ter grozijo, da bodo zaprli podjetja, ki nočejo dati desetine. Niso memi in mačje slike - zdaj je vse. In kot je navedeno v točki št. 1, je ni mogoče ustaviti.
Tako da, komisar, internet je nuja in mora ostati čim bolj nevtralen, da bo služil svojemu nujnemu namenu. Če ne želite kršiti svoje pete točke tako, da poskusite obrniti svojo prvo, je ne morete imeti drugače.
