Mark Hurd, izvršni direktor podjetja Oracle, je človek s številkami. V nedavnem intervjuju CNBC so ga vprašali o konkurenci visokoletečega MongoDB. Namesto da bi se neposredno odzval na izziv, je Hurd dejal: "Samo poglejte številke in dejstva ter poglejte, kaj vam govorijo."
Potencialna dobra novica za Hurd je ta, da lahko te številke in dejstva Oracle ostanejo udobni med odmerom. Možna slaba novica je, da iste številke in dejstva kažejo, da se je Oracle izgubil kot baza podatkov za splošno uporabo. Oracle je na kratko videti, da je postal baza podatkov, ki si jo bodo direktorji informacijske tehnologije izbrali za poslovanje, ne pa tudi za to opredeliti njihovo poslovanje. Je to slabo?
Oracle je izgubil vojno za razvijalce, vendar je zmagal na trgu
Povedano drugače, kako to, da je Oracle lahko tako pogrešen pri razvijalcih in kljub temu natisne milijarde dolarjev prihodkov? Predvidevam, da Hurda ne zanima veliko posvojitev razvijalcev. Verjetno mu ni vseeno, da je Oracle, merjen po priljubljenosti, že vrsto let v padcu, kot kažejo podatki DB-Engines. Če pogledate tehnologije baz podatkov, za katere razvijalci na Stack Overflow postavljajo največ vprašanj (kar kaže na proizvodno uporabo), cvetijo le MongoDB in PostgreSQL (od petih top tehnologij baz podatkov).
Ne, kar Hurda skrbi, kot priznava v svojih pripombah za CNBC, je dejstvo, da Oracle še vedno nadzoruje približno polovico svetovnega trga baz podatkov, vrednega več deset milijard dolarjev. Ne glede na to, kot je poudaril analitik Gartnerja Merv Adrian, je Oracle od leta 2013 vsako leto izgubil tržni delež, skupaj pa so stari igralci relacijske baze podatkov izgubili skoraj pet odstotnih točk.
Glede na to, kako vpeti so bili že tako dolgo, jim še vedno ostaja približno 86 odstotkov trga, vendar zanje ni dobra novica, da bi odprtokodne zbirke podatkov zahtevale 0 odstotkov plačan Na trgu pred desetimi leti po podatkih Gartnerja zdaj zavzamejo več kot 7 odstotkov, oziroma da tudi baze podatkov v oblaku Amazon Web Services in drugih novih komercialnih ponudnikov cvetijo.
Razvijalci poganjajo te odprtokodne trende in trende baz podatkov v oblaku, vendar še vedno niso dokončne vladavine Oraclove baze podatkov. Hurd si morda lahko privošči, da je lani zanemarjal 250 milijonov dolarjev prihodkov MongoDB in celo 400-odstotno stopnjo rasti v svojem poslovanju z bazami podatkov. Zakaj? Če sta oblak in odprtokodna tako velika stvar in če se razvijalci ne morejo motiti z Oracleom (in celo zdi, da raje dobijo svojo odprtokodno bazo podatkov MySQL iz AWS), zakaj je Hurd tako samozavesten?
Ker ... prijave?
Oracle se ukvarja samo z vodenjem podjetja
Ne vem, da Oracle verjame, da se bo vladavina njegove baze podatkov kdaj končala, toda pred leti je podjetje naredildojeti potrebo po razširitvi svoje prevlade na aplikacije. Kot je zapisal odprtokodni razvijalec Paul Ramsey, »nisem niti 50-odstotno prodan zaradi ideje, da jim je Oraclova zmogljivost v jedrnem prostoru [baze podatkov] zelo pomembna. Zlato v teh hribih je naslednja stopnja: Oracle Financials, kadri itd. Zaklepanje, ki bo kupce močno stisnilo naslednjih 25 let. "
Razvijalci, ne direktorji informacijske tehnologije, v podjetje vedno bolj vnašajo novo tehnologijo. No, ne vsega. Morda bodo prinesli novo tehnologijo za infrastrukturo, ki se uporablja za izdelavo aplikacij, vendar ne vodijo tehnoloških odločitev za dolgočasne aplikacije, ki jih vodi podjetje, ki jih Ramsey poudarja. Razvijalci ne preizkušajo Oracle Financials. Namesto tega gradijo aplikacije, ki bodo podjetju prinesle konkurenčno prednost, in ne tiste, ki izračunavajo rast zaposlenih.
Zagotovo so te aplikacije za vodenje podjetja ključnega pomena za vodenje podjetja v velikem obsegu in s tako malo možnosti, da lahko direktorji informacijske tehnologije izberejo, bo Oracle ves čas starosti v kadilnici in copatih.
Na ta način si Oracle lahko privošči izgubo vojne za razvijalce, če je pripravljen prevzeti sorazmerno majhno, a zelo donosno vlogo podjetja (kot je SAP), na katerem podjetja poslujejo. Oracle sicer ne bo naredil priljubljenega, a Oracle bo prinesel milijarde.
Z drugimi besedami, Hurd je verjetno pravi, da dejstva in številke podpirajo njegovo trditev, da je Oracle na varnem, kar pomeni "varno", kar pomeni, da razširjamo svojo prevlado v zbirki podatkov v obdobje prevlade v aplikacijah za upravljanje vašega podjetja. "
Ista dejstva in številke kažejo, da se Oracle odpoveduje svoji stari vlogi pri določanju podatkov, ki stojijo za angažiranjem kupcev. Ta novi svet se seli k novim igralcem, kot sta MongoDB in AWS, pa tudi k uveljavljenim konkurentom, kot je Microsoft. Morda se vam zdi ta novi svet bolj zanimiv (zagotovo se mi zdi), toda za Hurd in Oracle "zanimivo" in "priljubljeno" nista gonilna sila njegove odločitve. "Milijarde" bi lahko bile.
