V dobrem ali slabem je Tim O’Reilly v svoji štiridesetletni karieri tehničnega založnika, avtorja in tveganega kapitalista postal znan kot nekakšen prerok za tehnološko industrijo, zaslužen za kovanje izrazov, kot sta Open Source in Web 2.0.
Danes se O'Reilly znajde v zanimivem položaju tehno-optimista - na primer glede tega, kako bi umetna inteligenca lahko povečala človeške delavce in pomagala rešiti eksistencialne probleme, kot so podnebne spremembe, hkrati pa je tudi hud kritik novih centrov moči. tehnologija, zlasti v Silicijevi dolini.
Iskanje novega razreda težav
"Popolnoma mislim, da imamo ogromno priložnost, da ljudi povečamo, da delajo stvari, potrebujemo stroje," je O'Reilly prejšnji teden dejal iz svojega doma v Oaklandu v Kaliforniji.
Glede na to, da se svet sooča s hitro starajočim se prebivalstvom in nujno potrebo po preprečevanju podnebne katastrofe, "bomo imeli srečo, če bodo AI in roboti pravočasno prispeli pravočasno," pravi.
"Naša družba se sooča z velikanskimi izzivi. Nepravičnost in neenakost je velik del tega. Toda zame so resnično velike podnebne spremembe," pravi. "To težavo moramo rešiti ali pa vsi nazdravimo. Za to bomo potrebovali vsako iznajdljivost. Mislim, da bo to postalo središče inovacij."
Ta sprememba osredotočenosti bi lahko privedla tudi do velikega števila novih delovnih mest, če se planet odmakne od fosilnih goriv in kar opisuje kot "Ponzijevo shemo" vrednotenja zagonskih podjetij.
O'Reilly se ne zavzema za globok radikalizem "novega socializma", vendar vztraja, da "moramo ta sistem oblikovati za razcvet človeka."
Konec zlate dobe programerja
Kako pa je to videti? Kako preusmeriti delovno silo, da se osredotoči na ta novi razred težav, hkrati pa zagotoviti, da se plen enakomerno porazdeli in ni koncentriran v rokah velikih tehnoloških podjetij? Ali pa podjetniki, kot je Elon Musk, ki ga O'Reilly občuduje.
Ker O'Reilly ljudem ni rekel, naj se "naučijo kodirati", je nov sklop literatur potreben, če naj bi delovna sila prihodnosti izkoristila prihajajoče "povečanje", ki bi ga inteligentni sistemi lahko omogočili.
"Mislim, da je zlata doba zadnjih nekaj desetletij, ko lahko postaneš programer in boš dobil službo ..., nekako končana," pravi O'Reilly. "Programiranje je zdaj bolj podobno zmožnosti branja in pisanja. To moraš znati narediti, da lahko kar najbolje izkoristiš orodja in okolja, s katerimi se predstavljaš, kakršna koli že so."
"Vsak delujoči znanstvenik je danes programer," dodaja. "Programiranje lahko naredi novinarja uspešnejšega, programiranje lahko tržnika uspešnejše, programiranje lahko prodajalca uspešnejše, programiranje lahko naredi človeka bolj uspešnega. Tehnična pismenost je na enaki ravni, kot je branje, pisanje, in govor. "
Brez srebrnih nabojev
O'Reilly ni slep za kompromise, ki jih je družba storila zaradi udobja, ki ga prinašajo nekatere tehnologije. Kako ohranja tako sončno razpoloženje, ko gre za potencial tehnologije ob naraščajoči neenakosti, eroziji zasebnosti in dezinformacijski krizi, ki jo je povzročila Silicijeva dolina?
"Popolnoma jasno je, da se zdaj resnično zavedamo ogromnih tveganj teh tehnologij in tveganj zlorab," pravi in dodaja, da ne verjame, da bi bilo za reševanje vseh teh vprašanj treba izpostaviti vlado.
Čeprav O'Reilly priznava, da je kongres pred kratkim napovedal, da bo zakonodajo o tehnologiji prepoznavanja obraza korak v pravo smer, ugotavlja, da ni dovolj izčrpen, da bi resnično ublažil tveganja. "V resnici ne prihajamo do korenin našega sodelovanja z vprašanjem, kakšna je struktura upravljanja za tehnologije, ki v resnici spreminjajo našo družbo," pravi.
Kompleksni problemi zahtevajo kompleksne rešitve. Vzemimo nedavno izseljevanje prihodkov od oglaševanja s Facebooka, kjer so blagovne znamke, kot so Unilever in Ben in Jerry's, iz družbenega omrežja potegnile svoje marketinške dolarje zaradi njegovih politik, povezanih s sovražnim govorom.
O'Reilly trdi, da Facebook počne le tisto, za kar je zasnovan, in ga je trg doslej nagrajeval: pritegnite čim več očesnih očes in prodajte oglase proti tej pozornosti z uporabo algoritmov.
"Če razumete, kako delujejo algoritemski sistemi, se zavedate, da gre za kuratorske sisteme in predstavljajo izbiro," pravi O'Reilly. "O tem se moramo pogovoriti povsem drugače. Tudi pri prepoznavanju obraza gre za kontinuiteto z vsemi drugimi tehnologijami, ki ljudem jemljejo zasebnost. Na tem kontinuumu so stvari, ki jih ljudje imajo radi in jih sprejemajo ter si želijo, in stvari, ki nočejo. "
Za reševanje teh vprašanj ni srebrne krogle, vendar je treba sprejeti nekaj korakov za uskladitev prednostnih nalog tehnoloških podjetij s prednostnimi nalogami družbe na splošno.
"Dokler v upravljanje našega podjetja ne vgradimo etičnih načel širše - kar so poskušale narediti stvari, kot je gibanje B Corp -, moramo to jemati kot celovit problem s celovitimi rešitvami," pravi O'Reilly.
Kaj sledi pri odprtokodni kodi?
Kje se ta skupnost kot dolgoletna predstavnica moči odprtokodnih virov ujema z O'Reillyjevo vizijo, da tehnologija pomaga rešiti največje probleme družbe?
"Odprtokodni izzivi so v tem svetu resnično izzivi, ne bo šlo za isto stvar kot v obdobju PC-jev," pravi.
Če izsledimo odprto kodo do njenih korenin, je bilo vedno veliko mnenj o tem, kaj v resnici pomeni odprta koda, od opredelitve Free Software Foundation do računalniških znanstvenikov na UC Berkley ali okenskega sistema MIT X, kar je O'Reilly najbolj tesno usklajena z.
Tu je osrednja ideja, da mora biti vsa koda odprto dostopna za spreminjanje in kopiranje, njen splošni cilj pa je napredovanje stanja tehnike.
"Če pogledate, kje v odprti kodi zares uspeva, je to na področjih, kot je znanost, kjer ni želje, da bi s tem zaslužili veliko, želijo le, da bi drugi ljudje to lahko uporabljali in imeli od tega koristi," on reče.
"Zato sem na primer že zelo zgodaj v odprtokodni razpravi rekel, da bodo podatki nov vir zaklepanja, ne bi smeli biti tako osredotočeni na izvorno kodo," dodaja. "Če bi se veliko bolj osredotočili na vprašanja, kaj pomeni, ko nekdo nadzoruje podatke, ko nekdo nadzoruje algoritme, ki oblikujejo podatke, ki jih ljudje vidijo? Tam mora biti zdaj odprtokodna razprava."
